Sulla scia dell'annuncio di Google che la prossima startup dell'azienda, Calico, si occuperà della scienza dell'invecchiamento, un nuovo studio ha dimostrato che la ricerca per ritardare l'invecchiamento e le infermità della vecchiaia avrebbe un ritorno economico e sulla salute della popolazione migliore rispetto ai progressi nelle singole malattie mortali come il cancro o le malattie cardiache. Con progressi anche modesti nella comprensione scientifica di come rallentare il processo di invecchiamento, ogni anno, dal 2030 al 2060, un 5% in più di adulti di età superiore ai 65 anni sarebbe in salute anziché disabile, ha rivelato lo studio pubblicato sul numero di ottobre di Health Affairs.
In altre parole, un investimento nel ritardo dell'invecchiamento significherebbe 11,7 milioni di adulti sani in più oltre i 65 anni nel 2060. L'analisi, condotta da scienziati di alto livello dell'USC, dell'Università di Harvard, della Columbia University, dell'Università dell'Illinois a Chicago e di altre istituzioni, ipotizza che gli investimenti nella ricerca portino a una riduzione dell'1,25% della probabilità di malattie legate all'età. A differenza dei trattamenti per le malattie mortali, il rallentamento dell'invecchiamento non avrebbe alcun ritorno in termini di salute all'inizio, ma avrebbe benefici significativi nel lungo periodo.
Negli Stati Uniti, si prevede che il numero di persone di 65 anni e oltre raddoppierà nei prossimi 50 anni, passando da 43 milioni nel 2010 a 106 milioni nel 2060. Circa il 28% dell'attuale popolazione over 65 è disabile.
"Nell'ultimo mezzo secolo, i maggiori aumenti dell'aspettativa di vita sono stati determinati dalla ricerca di modi per ridurre la mortalità per malattie mortali", ha dichiarato l'autrice principale Dana Goldman, titolare della cattedra di direttore Leonard D. Schaeffer presso il Centro Schaeffer per la politica e l'economia sanitaria dell'USC. "Ma ora l'aspettativa di vita dei disabili sta aumentando più velocemente dell'aspettativa di vita totale, lasciando invariato o diminuendo il numero di anni che ci si può aspettare di vivere in buona salute. Se riusciamo a invecchiare più lentamente, possiamo ritardare contemporaneamente l'insorgenza e la progressione di molte malattie invalidanti".
Lo studio ha evidenziato rendimenti significativamente più bassi e in calo per il proseguimento dell'attuale "modello di malattia" della ricerca, che cerca di trattare le malattie mortali in modo indipendente, piuttosto che affrontare la causa comune e sottostante della fragilità e della disabilità: l'invecchiamento stesso.
Ridurre l'incidenza del cancro del 25% nei prossimi decenni - in linea con le tendenze storiche più favorevoli - migliorerebbe appena la salute della popolazione rispetto a non fare nulla, ha dimostrato l'analisi. Lo stesso vale per le malattie cardiache, la principale causa di morte a livello mondiale: Circa lo stesso numero di adulti anziani sarebbe vivo ma disabile nel 2060, sia che non si faccia nulla sia che si continui a combattere il cancro e le malattie cardiache individualmente. I risultati sono in linea con ricerche precedenti che hanno dimostrato che la cura completa del cancro aumenterebbe l'aspettativa di vita solo di circa tre anni.
"Anche un successo marginale nel rallentare l'invecchiamento avrà un impatto enorme sulla salute e sulla qualità della vita. Si tratta di un approccio fondamentalmente nuovo alla salute pubblica che attaccherebbe i fattori di rischio alla base di tutte le malattie mortali e invalidanti", ha dichiarato l'autore corrispondente S. Jay Olshansky della School of Public Health dell'Università dell'Illinois-Chicago. "Dobbiamo iniziare subito la ricerca. Non sappiamo quali meccanismi funzioneranno per ritardare effettivamente l'invecchiamento e probabilmente ci sono diversi modi per farlo, ma dobbiamo decidere ora che vale la pena perseguire questo obiettivo".
Diverse linee di ricerca scientifica hanno già mostrato come potremmo invecchiare più lentamente, compresi gli studi sulla genetica dei "centenari" e di altre persone longeve. Il rallentamento dei segni dell'invecchiamento biologico è stato ottenuto anche in modelli animali, utilizzando farmaci o interventi come la restrizione calorica.
Ma finora non è stata fatta alcuna valutazione dei costi e dei benefici per la salute derivanti dallo sviluppo di terapie per il ritardo dell'invecchiamento.
"Avremmo un impatto su ogni generazione", ha detto Olshansky. "Questo studio è un punto di riferimento nel mondo della salute pubblica".
Lo studio ha dimostrato che, in presenza di importanti progressi nel trattamento del cancro o delle malattie cardiache, un 51enne può aspettarsi di vivere circa un anno in più. Un modesto miglioramento nel ritardare l'invecchiamento raddoppierebbe questa cifra, portandola a due anni in più - e questi anni hanno molte più probabilità di essere trascorsi in buona salute.
Secondo i ricercatori, l'aumento degli anni di vita in buona salute avrebbe un beneficio economico di circa 7.100 miliardi di dollari nei prossimi cinque decenni. La loro analisi non ha tenuto conto dei potenziali benefici cognitivi per gli anziani grazie alla ricerca sul ritardo dell'invecchiamento.
Tuttavia, i risultati dello studio hanno anche dimostrato che il miglioramento della popolazione di adulti sani e anziani non ridurrà la spesa sanitaria complessiva. Con i progressi della ricerca sull'invecchiamento ritardato, un maggior numero di persone vivrebbe oltre i 65 anni, il che significa un aumento significativo della spesa per Medicare e Medicaid, nonostante la riduzione della spesa medica pro capite.
"Spostare l'attenzione degli investimenti medici sul ritardo dell'invecchiamento, invece di colpire le singole malattie, porterebbe a significativi guadagni in termini di salute fisica e impegno sociale", ha dichiarato Goldman. "Vediamo benefici estremamente ampi per la salute della popolazione, che si estenderanno alle generazioni future. Ci sono grandi sfide fiscali, ma sono gestibili con cambiamenti politici ragionevoli, e il valore economico di questo cambiamento è troppo grande per essere ignorato".
David Cutler di Harvard, John Rowe della Mailman School of Public Health della Columbia, Pierre-Carl Michaud dell'Università del Quebec a Montreal e Jeffrey Sullivan e Desi Peneva di Precision Health Economics sono stati coautori dello studio.
