Alors que Google vient d'annoncer que sa prochaine start-up, Calico, s'attaquera à la science du vieillissement, une nouvelle étude montre que la recherche visant à retarder le vieillissement et les infirmités de la vieillesse aurait de meilleures retombées économiques et sur la santé de la population que les progrès réalisés dans le domaine des maladies mortelles individuelles telles que le cancer ou les maladies cardiaques. Selon l'étude publiée dans le numéro d'octobre de Health Affairs, des progrès, même modestes, dans notre compréhension scientifique des moyens de ralentir le processus de vieillissement permettraient à 5 % supplémentaires d'adultes âgés de plus de 65 ans d'être en bonne santé plutôt qu'invalides chaque année entre 2030 et 2060.
En d'autres termes, un investissement dans le retardement du vieillissement se traduirait par 11,7 millions d'adultes en bonne santé de plus de 65 ans en 2060. L'analyse, réalisée par des scientifiques de haut niveau de l'USC, de l'université de Harvard, de l'université de Columbia, de l'université de l'Illinois à Chicago et d'autres institutions, repose sur l'hypothèse d'un investissement dans la recherche conduisant à une réduction de 1,25 % de la probabilité des maladies liées à l'âge. Contrairement aux traitements des maladies mortelles, le ralentissement du vieillissement n'aurait pas d'effets bénéfiques sur la santé dans un premier temps, mais aurait des avantages significatifs à long terme.
Aux États-Unis, le nombre de personnes âgées de 65 ans et plus devrait plus que doubler au cours des 50 prochaines années, passant de 43 millions en 2010 à 106 millions en 2060. Environ 28 % de la population actuelle de plus de 65 ans est handicapée.
"Au cours du dernier demi-siècle, les gains d'espérance de vie les plus importants ont été obtenus en trouvant des moyens de réduire la mortalité due aux maladies mortelles", a déclaré l'auteur principal, Dana Goldman, titulaire de la chaire Leonard D. Schaeffer au Centre Schaeffer pour la politique et l'économie de la santé de l'université de Californie du Sud (USC). "Mais aujourd'hui, l'espérance de vie des personnes handicapées augmente plus rapidement que l'espérance de vie totale, ce qui fait que le nombre d'années que l'on peut espérer vivre en bonne santé reste inchangé ou diminue. Si nous parvenons à vieillir plus lentement, nous pourrons retarder l'apparition et la progression de nombreuses maladies invalidantes.
L'étude a montré que la poursuite du "modèle de maladie" de la recherche actuelle, qui vise à traiter indépendamment les maladies mortelles, plutôt que de s'attaquer à la cause commune et sous-jacente de la fragilité et de l'invalidité, à savoir le vieillissement lui-même, avait des retombées nettement inférieures et décroissantes.
L'analyse montre qu'une réduction de l'incidence du cancer de 25 % au cours des prochaines décennies - conformément aux tendances historiques les plus favorables - améliorerait à peine la santé de la population par rapport à l'absence d'action. Il en va de même pour les maladies cardiaques, première cause de mortalité dans le monde : En 2060, le nombre de personnes âgées vivantes mais handicapées serait à peu près le même, que l'on ne fasse rien ou que l'on continue à lutter individuellement contre le cancer et les maladies cardiaques. Ces résultats vont dans le sens de recherches antérieures montrant que la guérison totale du cancer n'augmenterait l'espérance de vie que d'environ trois ans.
"Même un succès marginal dans le ralentissement du vieillissement aura un impact énorme sur la santé et la qualité de vie. Il s'agit d'une approche fondamentalement nouvelle de la santé publique qui s'attaquerait aux facteurs de risque sous-jacents de toutes les maladies mortelles et invalidantes", a déclaré l'auteur correspondant, S. Jay Olshansky, de l'École de santé publique de l'Université de l'Illinois-Chicago. "Nous devons commencer la recherche dès maintenant. Nous ne savons pas quels mécanismes permettront de retarder réellement le vieillissement, et il y a probablement plusieurs façons d'y parvenir, mais nous devons décider maintenant que cela vaut la peine d'être entrepris.
Plusieurs voies de recherche scientifique ont déjà montré comment nous pourrions vieillir plus lentement, y compris des études sur la génétique des "centenaires" et d'autres personnes à longue durée de vie. Le ralentissement des signes du vieillissement biologique a également été obtenu dans des modèles animaux, à l'aide de produits pharmaceutiques ou d'interventions telles que la restriction calorique.
Mais jusqu'à présent, aucune évaluation n'a été faite des coûts et des bénéfices pour la santé de la mise au point de thérapies visant à retarder le vieillissement.
"Nous affecterions toutes les générations", a déclaré M. Olshansky. "Cette étude est une référence dans le monde de la santé publique.
L'étude a montré qu'en cas de progrès majeurs dans le traitement du cancer ou des maladies cardiaques, une personne de 51 ans peut espérer vivre environ un an de plus. Une amélioration modeste du retardement du vieillissement permettrait de doubler cette espérance de vie, qui passerait à deux années supplémentaires, et ces années auraient beaucoup plus de chances d'être passées en bonne santé.
Selon les chercheurs, l'augmentation du nombre d'années de vie en bonne santé aurait un avantage économique d'environ 7,1 billions de dollars au cours des cinq prochaines décennies. Leur analyse n'a pas pris en compte les avantages cognitifs potentiels pour les personnes âgées grâce à la recherche sur le retardement du vieillissement.
Cependant, les résultats de l'étude ont également montré que l'amélioration de la population d'adultes âgés en bonne santé ne réduira pas les dépenses globales de soins de santé. Avec les progrès de la recherche sur le vieillissement retardé, davantage de personnes vivraient au-delà de 65 ans, ce qui signifie des dépenses nettement plus élevées pour Medicare et Medicaid, malgré une diminution des dépenses médicales par personne.
"Le fait d'axer les investissements médicaux sur le retardement du vieillissement au lieu de cibler les maladies individuellement permettrait d'obtenir des gains significatifs en termes de santé physique et d'engagement social", a déclaré M. Goldman. "Nous constatons des avantages extrêmement importants pour la santé de la population, et ces avantages s'étendront aux générations futures. Il y a des défis fiscaux importants, mais ils sont gérables avec des changements politiques raisonnables, et la valeur économique d'un tel changement est trop importante pour être ignorée".
David Cutler de Harvard, John Rowe de la Mailman School of Public Health de Columbia, Pierre-Carl Michaud de l'Université du Québec à Montréal, ainsi que Jeffrey Sullivan et Desi Peneva de Precision Health Economics sont les coauteurs de l'étude.
