Tras el anuncio de Google de que Calico, la próxima startup de la empresa, abordará la ciencia del envejecimiento, un nuevo estudio demuestra que la investigación para retrasar el envejecimiento y los achaques de la vejez tendría mayores de edad beneficios económicos y para la salud de la población que los avances en enfermedades mortales como el cáncer o las cardiopatías. El estudio, que se publica en el número de octubre de la revista Health Affairs, revela que, incluso con avances modestos en el conocimiento científico de cómo ralentizar el proceso de envejecimiento, cada año entre 2030 y 2060 un 5% más de adultos mayores de 65 años estarían sanos en lugar de discapacitados.
Dicho de otro modo, una inversión en el retraso del envejecimiento supondría 11,7 millones más de adultos sanos mayores de edad de 65 años en 2060. El análisis, realizado por científicos de alto nivel de la USC, la Universidad de Harvard, la Universidad de Columbia, la Universidad de Illinois en Chicago y otras instituciones, parte de la base de que la inversión en investigación se traduce en una reducción del 1,25% en la probabilidad de padecer enfermedades relacionadas con la edad. A diferencia de los tratamientos para enfermedades mortales, ralentizar el envejecimiento no tendría beneficios para la salud inicialmente, pero sí a largo plazo.
En Estados Unidos, se prevé que el número de personas mayores de edad de 65 años se duplique con creces en los próximos 50 años, pasando de 43 millones en 2010 a 106 millones en 2060. Alrededor del 28% de la población actual mayor de 65 años es discapacitada.
"En el último medio siglo, los principales avances en la esperanza de vida se debieron a la búsqueda de formas de reducir la mortalidad por enfermedades mortales", afirma la autora principal, Dana Goldman, titular de la Cátedra Leonard D. Schaeffer del Centro Schaeffer de Política y Economía de la Salud de la USC. "Pero ahora la esperanza de vida de los discapacitados aumenta más deprisa que la esperanza de vida total, con lo que el número de años que se puede esperar vivir con buena salud no varía o disminuye. Si logramos envejecer más lentamente, podremos retrasar simultáneamente la aparición y progresión de muchas enfermedades discapacitantes."
El estudio demostró que la continuidad del actual "modelo de enfermedad" de la investigación, que busca tratar las enfermedades mortales de forma independiente, en lugar de abordar la causa subyacente compartida de la fragilidad y la discapacidad: el propio envejecimiento, genera unos beneficios significativamente menores y decrecientes.
Según el análisis, reducir la incidencia del cáncer en un 25% en las próximas décadas -en línea con las tendencias históricas más favorables- apenas mejoraría la salud de la población en comparación con no hacer nada en absoluto. Lo mismo ocurre con las cardiopatías, la principal causa de muerte en el mundo: Aproximadamente el mismo número de adultos mayores de edad estarían vivos pero discapacitados en 2060 tanto si no hacemos nada como si seguimos combatiendo el cáncer y las cardiopatías individualmente. Los resultados coinciden con investigaciones anteriores que muestran que la curación completa del cáncer sólo aumentaría la esperanza de vida en unos tres años.
"Incluso un éxito marginal en la ralentización del envejecimiento va a tener un impacto enorme en la salud y la calidad de vida. Se trata de un enfoque fundamentalmente nuevo de la salud pública que atacaría los factores de riesgo subyacentes de todas las enfermedades mortales y discapacitantes", afirma el autor correspondiente, S. Jay Olshansky, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Illinois-Chicago. "Tenemos que empezar a investigar ya. No sabemos qué mecanismos van a funcionar para retrasar realmente el envejecimiento, y probablemente haya diversas formas de conseguirlo, pero tenemos que decidir ahora que merece la pena perseguirlo."
Varias líneas de investigación científica ya han demostrado cómo podríamos envejecer más despacio, incluidos los estudios sobre la genética de los "centenarios" y otras personas longevas. También se ha conseguido ralentizar los signos del envejecimiento biológico en modelos animales, mediante fármacos o intervenciones como la restricción calórica.
Pero hasta ahora no se habían evaluado los costes y la rentabilidad sanitaria del desarrollo de terapias para retrasar el envejecimiento.
"Estaríamos afectando a todas las generaciones", dijo Olshansky. "Este estudio es un referente en el mundo de la salud pública".
El estudio demostró que, con grandes avances en el tratamiento del cáncer o las enfermedades cardiacas, una persona de 51 años puede esperar vivir aproximadamente un año más. Una mejora modesta en el retraso del envejecimiento duplicaría esta cifra a dos años más, y es mucho más probable que esos años se pasen con buena salud.
Según los investigadores, el aumento de años de vida sana tendría un beneficio económico de aproximadamente 7,1 billones de dólares en las próximas cinco décadas. Su análisis no tuvo en cuenta los posibles beneficios cognitivos para los adultos mayores de edad con investigación en envejecimiento retardado.
Sin embargo, los resultados del estudio también mostraron que mejorar la población de adultos mayores de edad sanos no reducirá el gasto sanitario global. Con los avances de la investigación en el envejecimiento retardado, más personas vivirían más allá de los 65 años, lo que significa desembolsos significativamente mayores de edad para Medicare y Medicaid a pesar de un menor gasto por persona en costes médicos.
"Cambiar el enfoque de la inversión médica para retrasar el envejecimiento, en lugar de centrarse en las enfermedades individualmente, supondría ganancias significativas en salud física y compromiso social", afirmó Goldman. "Vemos grandes beneficios para la salud de la población, que se extenderán a las generaciones futuras. Hay grandes retos fiscales, pero son manejables con cambios políticos razonables, y el valor económico de tal cambio es demasiado grande para ignorarlo."
David Cutler, de Harvard, John Rowe, de la Escuela Mailman de Salud Pública de Columbia, Pierre-Carl Michaud, de la Universidad de Quebec en Montreal, y Jeffrey Sullivan y Desi Peneva, de Precision Health Economics, fueron coautores del estudio.
