Tras el anuncio de Google de que la próxima empresa, Calico, abordará la ciencia del envejecimiento, un nuevo estudio demostró que la investigación para retrasar el envejecimiento y las debilidades de la vejez tendría mejor salud de la población y retornos económicos que los avances en la vida de los individuos enfermedades mortales como el cáncer o las enfermedades del corazón. Incluso con ganancias modestas en nuestra comprensión científica de cómo retrasar el proceso de envejecimiento, un 5 por ciento adicional de adultos mayores de edad de 65 años sería saludable en lugar de discapacitados cada año de 2030 a 2060, reveló el estudio en la edición de octubre de Asuntos de Salud .
En otras palabras, una inversión en retraso en el envejecimiento significaría 11,7 millones de adultos más saludables mayores de 65 años en 2060. El análisis, de los mejores científicos de la USC, la Universidad de Harvard, la Universidad de Columbia, la Universidad de Illinois en Chicago y otras instituciones, la inversión en investigación conduce a una reducción del 1,25 por ciento en la probabilidad de enfermedades relacionadas con la edad. En contraste con los tratamientos para las enfermedades mortales, retardar el envejecimiento no tendría rendimientos de salud inicialmente, pero tendría beneficios significativos a largo plazo.
En Estados Unidos, se prevé que el número de personas de 65 años y más se duplique en los próximos 50 años, de 43 millones en 2010 a 106 millones en 2060. Alrededor del 28 por ciento de la población actual de más de 65 años está discapacitada.
"En el último medio siglo, las mayores de edad ganancias de esperanza de vida fueron impulsadas por la búsqueda de formas de reducir la mortalidad por enfermedades mortales", dijo la autora principal Dana Goldman, titular de la Directora de la mesa en el USC Centro de Póliza de Salud y Economía Leonard D. Schaeffer. "Pero ahora la esperanza de vida con discapacidad está aumentando más rápido que la esperanza de vida total, dejando atrás el número de años que se puede esperar para vivir en buena salud sin cambios o disminuido. Si podemos envejecer más lentamente, podemos retrasar el inicio y la progresión de muchas enfermedades discapacitadas simultáneamente ".
El estudio mostró resultados significativamente inferiores y decrecientes para continuar el actual modelo de enfermedad de la investigación, que busca tratar las enfermedades mortales de manera independiente, en lugar de abordar la causa subyacente compartida de la fragilidad y la discapacidad: el envejecimiento en sí.
Bajando la incidencia de cáncer en un 25 por ciento en las próximas décadas -en línea con las tendencias históricas más favorables- apenas mejoraría la salud de la población si no se hace nada en absoluto, según el análisis. Lo mismo ocurre con las enfermedades del corazón, la principal causa de muerte en todo el mundo: Aproximadamente el mismo número de adultos mayores de edad estaría vivo pero discapacitado en 2060 si no hacemos nada o continuamos combatiendo el cáncer y las enfermedades cardíacas individualmente. Los hallazgos están en línea con investigaciones anteriores que muestran que curar el cáncer completamente sólo aumentaría la esperanza de vida en unos tres años.
"Incluso un éxito marginal en retrasar el envejecimiento va a tener un enorme impacto en la salud y la calidad de vida. Este es un enfoque fundamentalmente nuevo para la salud pública que atacaría los factores de riesgo subyacentes para todas las enfermedades mortales y discapacitantes ", dijo el autor correspondiente S. Jay Olshansky de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Illinois-Chicago. "Necesitamos comenzar la investigación ahora. No sabemos qué mecanismos van a funcionar para retrasar realmente el envejecimiento, y probablemente hay una variedad de maneras en que esto podría lograrse, pero tenemos que decidir ahora que vale la pena seguirlo ".
Varias líneas de investigación científica ya han mostrado cómo podemos envejecer más lentamente, incluyendo estudios de la genética de los "centenarios" y otras personas de larga vida. La relantización de los signos del envejecimiento biológico también se ha logrado en modelos animales, utilizando fármacos o intervenciones como la restricción calórica.
Sin embargo, hasta ahora, no se ha hecho una evaluación de los costes y beneficios de salud en el desarrollo de terapias para el retraso en el envejecimiento.
"Estaríamos afectando a cada generación", dijo Olshansky. "Este estudio es un referente en el mundo de la salud pública".
El estudio mostró que, con grandes avances en el tratamiento del cáncer o enfermedades del corazón, una persona de 51 años puede esperar vivir un año más. Una modesta mejora en retrasar el envejecimiento duplicaría a dos años más, y es mucho más probable que esos años se gasten en buena salud.
El aumento en los años de vida sanos tendría un beneficio económico de aproximadamente 7,1 billones de dólares en las próximas cinco décadas. Su análisis no tuvo en cuenta los posibles beneficios cognitivos para los adultos mayores de edad con la investigación en el retraso en el envejecimiento.
Sin embargo, los resultados del estudio también mostraron que el mejoramiento de la población de adultos mayores de edad sanos no disminuirá el gasto general en atención de salud. Con los avances de investigación en el retraso en el envejecimiento, más personas estarían vivas después de la edad de 65 años, lo que significa desembolso significativamente mayores de edad para Medicare y Medicaid a pesar de menos por persona el gasto en costos médicos.
"Cambiar el enfoque de la inversión médica a un retraso en el envejecimiento en lugar de dirigir las enfermedades individualmente conduciría a ganancias significativas en la salud física y el compromiso social", dijo Goldman. "Vemos extremadamente grandes beneficios para la salud de la población, y los beneficios se extenderán a las generaciones futuras. Hay grandes desafíos fiscales, pero estos son manejables con cambios razonables en las polizas, y el valor económico de tal cambio es demasiado grande como para ignorarlo ".
David Cutler de Harvard, John Rowe de la Escuela Mailman de Salud Pública en Columbia, Pierre-Carl Michaud de la Universidad de Quebec en Montreal y Jeffrey Sullivan y Desi Peneva de Precision Health Economics fueron coautores del estudio.
